MARTES LABRANTE (Del Labrantío de Citas)

LUNES DE CHISTE (Clasificación C)

1- El muchacho que no quería ser reclutado por el ejército le alegaba al médico que era casi ciego. El doctor, que lo había hecho que se desvistiera para practicarle el examen general, le revisó la vista y no encontró ninguna deficiencia. Pero para estar seguro hizo que una guapa enfermera se aligerara la ropa y pasara provocativamente frente al joven. "¿Qué ves?'' -le preguntó al muchacho "Solamente un bulto'' -respondió éste. "Bien -concluyó el facultativo-. Quizá tus ojos vean sólo un bulto, pero otra parte tuya está apuntando directamente hacia el segundo piso, donde está la oficina de reclutamiento''…

2- Un beduino del desierto le hizo el amor en repetidas ocasiones a una joven mujer perteneciente a una tribu nómada. Ansioso por seguir gozando los encantos de la hurí la pidió en matrimonio a su papá. El genitor le informó: “Si aspiras a la mano de mi hija deberás demostrar tu varonía en una de mis camellas, la más salvaje y arisca, la más fea”. Fue el enamorado beduino y cumplió la difícil encomienda. “Prueba superada –le dijo el papá de la muchacha, que a pesar de ser nómada veía la televisión-. Puedes casarte con mi hija”. “¡Olvídese de su hija! –respondió con vehemencia el beduino-. ¿Cuánto por la camella?”… 

3- El doctor Ken Hosanna, célebre facultativo, le informó con mucha pena a Machondo Bienpica Flores, recién operado: “Lo confundimos con otro paciente, señor Machondo, y en vez de sacarle el apéndice le hicimos una operación de cambio de sexo”. “¡¿Qué está diciendo Maldito matasanos? ¡Ay! ¡San Cosme y San Damián! –exclamó el joven Bienpica Flores invocando a los santos patrones de la Medicina-. ¿Quiere eso decir que ya no tengo atributo varonil?”. “En efecto –confirmó el galeno-. Ésa es la mala noticia que no tiene usted su atributo varonil. La buena es que en el futuro podrá tener todos los que quiera”...

SABADO DE MISCELANEA

Castigo infantil, beneficio cero

Los castigos físicos no son buenos para los hijos porque pueden aumentar su agresividad y dañarles a largo plazo

Aunque a la corta parecen una solución rápida y eficaz, a la larga las sanciones corporales generan más perjuicios que beneficios para quienes los reciben. Reprimir físicamente a los hijos puede causarles daño en su desarrollo a largo plazo, de acuerdo a un estudio realizado por la investigadora Joan Durant, profesora de la Universidad de Manitoba (Winnipeg, Manitoba) y el doctor Ron Ensom, del Hospital de Niños de Ontario Oriental, en Ottawa.

El golpeo físico no sólo predice de manera consistente que el niño manifestará en el futuro un mayor nivel de agresividad, sino que además tendrá muchas posibilidades de tener problemas como  depresión o abuso de sustancias, según esta investigación, publicada en la revista científica ’Canadian Medical Association Journal’.

 

Otro equipo de investigadores ha desvelado que las consecuencias del golpeo físico infantil son muchas, y no todas inmediatas, ya que aquellos niños que soportan desde golpes hasta palizas con frecuencia se convierten en adultos más propensos a sufrir determinados trastornos mentales. Concretamente, la investigación señala que entre el 2 por ciento  y el 7 por ciento de los problemas mentales tiene su origen en los abusos físicos que los pequeños reciben durante su infancia.

El estudio, para el cual se analizó el pasado y presente de 35.000 adultos estadounidenses, detectó una mayor presencia de trastornos mentales en aquellos que en su niñez habían recibido azotes. Entre ellos es más probable encontrar psicopatologías como depresión, ansiedad, trastornos de la personalidad, así como problemas con el alcohol y las drogas.

Los autores del estudio desaconsejan aplicar cualquier tipo de castigo físico y en cualquier edad del niño y recomiendan a los padres no caer en la tentación del azote. En su lugar apoyan disciplinar al niño usando técnicas de refuerzo positivo, es decir recompensando las buenas acciones. Un estudio anterior efectuado en 2004 por el investigador Andrew Grogan-Kaylor de la Escuela de Michigan de Trabajo Social (EE.UU.), había concluido que “incluso las cantidades más mínimas de golpes a un niño pueden derivar en una probabilidad mucho mayor de que se comporte de forma asocial'.

 Los niños que reciben azotes y golpes frecuentes de parte de sus padres antes de cumplir los dos años de edad, suelen tener problemas de conducta durante la etapa escolar, según la la Universidad John Hopkins (EE.UU.) .

'La bofetada es contraproducente. Este tipo de reacción puede minar la relación entre hijos y padres, así que hay que evitarla a toda costa”.  'La bofetada no tiene ningún valor educativo, y en lugar de ayudar a resolver los conflictos, sólo sirve para que el adulto se desfogue. Dado que es un signo de impotencia, debilita la autoridad moral de los padres y la seguridad que los hijos buscan en ellos', añade Doménech, autora del libro “Padres y adolescentes: cuantas dudas”, según la psicóloga y pedadoga española Montserrat Doménech.

Cuando los nervios están a flor de piel es muy difícil llegar a un acuerdo. Es mejor dejarlo porque es inútil y no hay que tomar ninguna determinación que pueda resultar contraproducente. Se sugiere hablar con el hijo o hija sobre el problema, después que pase la rabieta y se calmen los ánimos de .ambos.

En vez de insistir en lo que tiene prohibido, es mejor recordarle lo que se les está permitiendo. Si un hijo no está estudiando para un examen, se le pueden recordar los beneficios de sacar una buena nota, por ejemplo que dispondrá de más tiempo libre.

VIERNES DE PUNTACHO

Por azares, vericuetos y circunstancias dela vida, ésta misma, me hace dormir en la cama de mi madre.

Quizá ese maternal aposento me recordó su santo sagrario donde pasé nueve meses naciendo a la vida, tanto que dormí larga y placenteramente. Me despertó, el santo también, olor de su ropero, que justo al pie de su cama, fiel ha permanecido por décadas enteras. 

Santa es su esencia ya en sí por el santo olor de la madera, pero divino se torna aquel sagrario porque en sus cajones guardadas están, seguro estoy, cientos de sus lágrimas silenciosas pero derramadas, cientos de noches en guardavela rezandera, cientos de despertares madrugadores, cientos de ayunos, cientos de sacrificios, cientos de ayes doloridos, cientos de suspiros por los que se le han ido, cientos de nostalgias, cientos de recuerdos, cientos de alegrías. Allí reposarán, en sus veinticuatro horas, cada uno de los días de sus padres, de mi padre y de mis hermanos, esos días que ella nunca olvidará ni en la otra vida. 

En un momento quiero abrir aquel ropero, para saber qué produce aquella emanación de éxtasis arrebatador, pero sé que, por ser yo causa de muchas de esas sus lágrimas, mis ojos indignos sólo verán sus ropas en él guardadas.

Versiones hay de algunos que han regresado de la otra vida que cuentan del perfume divino del cielo. También hay los testimonios, de santas que a su muerte, sus cuerpos inertes, despiden fragancias de rosas y jazmines.

Yo, no he regresado de la otra vida ni he asistido a funerales de místicas, pero al despertar aquella mañana, al respirar aquel efluvio de esa su madera centenaria, he respirado el cielo en su ropero, porque mi madre es santa y sin caer en la herejía, mi madre es divina pues el Buen padre Dios les dio esa condición al querer también él, tener una.

-Acrela-

JUEVES DE PLUMA AJENA

LINEAS DE ENTREVISTA A ENRIQUE KRAUZE SOBRE EL ENSAYO BIOGRAFICO : “OCTAVIO PAZ, EL POETA Y LA REVOLUCION”.

Vamos con Paz ¿le parece?

Y en paz… espero.

¿Paz estaría de acuerdo que lo identificaran como redentor?

No, pero en su único libro autobiográfico, Itinerario, menciona que de joven había querido ser héroe y redentor.

¿Cuáles son las redenciones de Paz?

El amor es el principio y el fin de la redención de Paz… en el encuentro entre un hombre y una mujer.

¿Y las suyas?

También en el amor. Para mí la forma más alta del amor, es a los hijos.

¿Qué buscaba de Paz?

Su consejo, sus enseñanzas, su sabiduría, pero no como un alumno. Nunca fuimos maestro y alumno, sino como un amigo más.

¿Qué encontró en Paz?

El combate.

¿Se debe a Paz?

En una medida, sí. Él me dijo: “Algún día entenderá todo lo que le debe haber estado 22 años en la revista Vuelta”. Sí, quizá nunca acabe de aquilatarlo.

¿Oportunista?

Ni Paz ni yo.

¿Diría que usted logró el respeto de Paz?

Estoy seguro que sí.

¿El biógrafo definitivo de Paz?

¡No! Ninguno podemos considerarnos los biógrafos definitivos de Paz.

¿Ya lo rebasó?

Y no lo rebasaré nunca. No soy su heredero, ni he pensado serlo nunca.

¿No acaba de aceptar que heredó de Paz los odios de sus adversarios?

Lo tengo absolutamente aceptado, asumido, y me honran.

¿Odios gratis o azuzados?

Odios nacidos, algunos de ellos de la envidia, otros de la ignorancia, de la mezquindad, y otros, supongo, bien ganados.

¿Polemista?

Sí, pero no porque haya querido serlo o nacido así.

En fin, ¿Paz en letras de oro en el Congreso?

No tiene importancia.

¿Krauze con letras de oro?

¡Óigame, espero que no!

¿Krauze: Letras Libres?

Bueno, me gustaría siempre estar asociado a esas dos palabras.

A propósito ¿la poesía mexicana descansa en paz?

No, en ninguna de las dos acepciones de la frase.

¿La poesía tiene todavía razones?

Siempre. Cuando la última pareja haga por última vez el amor en la tierra… será una encarnación de la poesía.

¿Y tiene compromisos?

Solo con ella misma, con su calidad, con su originalidad.

¿Usted tiene compromisos?

No tengo más compromiso que con la verdad, tal como la veo.

¿Qué lo inquieta?

Me inquieta la ignorancia, la mezquindad, la hipocresía, esa atmósfera de intolerancia que se advierte muchas veces, por ejemplo, en las redes sociales.

¿No le inquieta el poder?

En ningún sentido de la palabra inquieta, me inquieta el poder.

¿Lo tiene?

No. Espero conquistar autoridad, que se gana con obra y se gana fundamentando las opiniones. La autoridad es algo muy distinto al poder.

¿Se le respeta?

Supongo que en algunos ámbitos, sí.

¿Se le mima?

No tanto como parecería.

En este año, ¿cuántas veces se ha reunido con Peña Nieto?

En este 2014… déjeme ver, ninguna.

¿Ni algún salvoconducto?

Ninguno.

¿Sigue la luna de miel de los medios y el Presidente?

Tengo la impresión de que son muy cuidadosos, y consentidores con él.

¿Usted le tiene todavía voto de confianza?

Ha introducido reformas importantes y vamos a ver la instrumentación…

¿Cuándo se han visto, qué le ha aconsejado?

Nada.

¿Qué lecturas le ha sugerido?

Ninguna.

¿Peña, otro redentor?

No sé, espero que no se crea él eso.

¿Otro reformador?

Eso sí, pero repito: una cosa es la letra y otra es la práctica.

¿Fue Paz quien le sugirió mantenerse alejado del poder?

No, fue Daniel Cosío Villegas.

¿Y lo ha estado?

Si por alejado quiere decir no tener dependencia del poder, he estado alejado absolutamente siempre.

¿Qué ha aprendido de los políticos?

A desconfiar de ellos.

¿Usted, el intelectual más respetado con vida?

No soy quien puede opinar sobre eso. Yo aspiro a que mis textos se lean.

¿Hay crítica en este país?

Sí, pero la crítica desciende muy fácilmente a la descalificación, a la calumnia y eso no se llama crítica.

¿Cómo se llama?

No sé, es una variante de la muy humana pero no agradable costumbre de escupir.

Vuelvo, ¿quién es Krauze hoy?

Un historiador, un escritor y un editor mexicano.

¿Hacia dónde se dirige?

A escribir otros libros, biografías, a seguir ejerciendo la crítica, la pasión crítica de la que hablaba Octavio Paz.

¿Qué perdió de sí?

Seres queridos, amigos, abuelos y, sobre todo, perdí a mi padre.

¿Qué ganó para sí?

El amor de mi hijos.

¿Ya trascendió?

No, nadie puede. Es una contradicción estar prediciendo para uno el futuro.

¿Sigue igual de intenso?

Eso sí.

¿En qué se ha equivocado?

Perdón por lo que voy a decir, pero en el juicio político sobre la necesidad de la democracia y de la libertad en México, no creo haberme equivocado.

¿Se ha vendido?

Me ofende su pregunta.

¿Lo han comprado?

Me ofende igual su pregunta.

¿Apoyos fingidos?

¿Fingidos? No.

¿Ha censurado?

Nunca, ni he censurado ni he permitido que me censuren.

¿A quiénes perjudicó?

Supongo que perjudiqué a Carlos Fuentes con el  ensayo que escribí en 88. De haberlo escrito ahora, hubiera sido más equilibrado, aunque mi juicio lo sostengo.

A propósito, ¿la historia política sigue siendo la biografía de los presidentes?

No, en la medida en que lo fue con Ordaz, Alemán o Cárdenas…

¿Qué presidencia está construyendo Peña Nieto?

No sabemos aún. Esperemos que persista en una presidencia que puede ser propositiva, reformista, pero con respeto a las libertades.

¿Qué perfil de poder está modelando?

Supongo que un poder central, un poco a la manera del viejo PRI, pero dentro de un marco de restricciones democráticas. Quiero decirle que es terreno pantanoso.

¿Imperial?

No, todavía no. Creo que es imposible que sea imperial.

¿Gobierna?

Sí, gobierna.

¿Con quién?

Gobierna con su partido, con sectores de los otros partidos.

¿Salinas?

¡Espero que no!

¿Están confrontados?

Supongo que no.

¿Qué debe advertirnos de Peña Nieto?

Hay que tener una mirada cuidadosa, clara y muy crítica para la instrumentación de las reformas que se han aprobado.

¿Paz lo estaría acompañando a usted en su crítica al PRI?

Teníamos diferencias respecto al PRI. Él esperaba una democratización dentro del PRI y del sistema. Lo que vino fue el cambio por afuera: el triunfo de la oposición.

¿Lo acompañaría igual en la crítica al nacionalismo petrolero?

Creo que sí.

¿Paz estaría apoyándolo en la reforma energética?

Sí. Él apoyó las reformas económicas de principios de los 90. Ojo: ni él ni yo somos neoliberales, es un insulto. Estamos de acuerdo con el TLC, pero de allí a pensar que tenemos un pensamiento parecido al de Friedman o Von Mises, es un embuste.

¿Se acuerda del Krauze de “por una democracia sin adjetivos”?

Bueno… tenía muchas ilusiones, lo escribí con mucha pasión.

¿Es esta la democracia que dibujó?

No.

¿Se equivocó?

Noo.

¿Qué somos?

Una democracia en construcción.

¿La transición debió pasar por Fox?

Por lo visto este país no cambia sin el catalizador de un caudillo… ¡ni modo!

¿Calderón en qué la traicionó?

No sé si la traicionó, pero fue un gobierno muy equivocado, sobre todo al afrontar el tema de la violencia.

¿Ahora valen las ‘autodefensas’?

¡He defendido a las autodefensas!

¿Qué tipo de movilización ciudadana es necesaria?

Toda la posible.

¿La que defienda su trabajo?

Sí, dentro del marco de diálogo y de las libertades.

Vuelvo ¿sigue en paz consigo mismo?

Sí… no del todo, no del todo.

¿Cerrando ciclos?

Temo que sí.

¿Dialogando con la muerte?

Empiezo ya.. me había tardado.

¿Qué extremo le falta por reconciliar?

Yo no soy el territorio de una batalla conmigo mismo.

En fin, ¿la ironía de la vida?

Supongo que es lo obvio: no darnos cuenta del milagro de estar vivos.

¿La vida misma?

“¿Cuándo fue de veras nuestra?”, dijo Octavio Paz.

¿La razones de vivirla?

Todas: las ganas de despertar y conquistar una sonrisa, un conocimiento nuevo, la voz de mis nietos.

¿Y paz para meditarla?

Paz para leerlo.

Nos podemos ir en paz, la entrevista ha terminado.

Espero que me absuelva.

MARTES LABRANTE (Del Labrantío de mis Citas)

LUNES DE CHISTE (Clasificación B)

1- Un cura católico, un ministro protestante y un rabino judío eran buenos amigos entre sí, y con frecuencia se juntaban a tomar un café y a hablar de las cosas de Dios. Cierto día un individuo los encaró, retador. Les dijo: “Lograr la conversión de un hombre es cosa fácil. Me gustaría verlos, sin embargo, tratando de convertir a un oso”. Al principio echaron a broma esa proposición, pero luego la discutieron y acordaron ponerla en práctica. Al día siguiente los tres se internaron en el bosque, cada uno en busca del oso al que trataría de convertir. Se encontrarían por la tarde a fin de comparar sus resultados. A la hora fijada llegaron el sacerdote católico y el pastor protestante. Los dos se veían muy contentos. Dijo el párroco: “Le hablé al oso de la Virgen María, y de inmediato se convirtió al catolicismo”. Dijo el ministro evangélico: “Le leí al oso textos de la Biblia, y al punto se hizo protestante”. En eso estaban cuando llegó el rabino. Venía lleno de heridas, sangrante y lacerado. Dijo con voz doliente: “Creo que circuncidar al oso no fue la mejor manera de iniciar su conversión”...

2- Uglicia, la mujer más fea de la comarca, viajaba en tren, y le tocó dormir en la litera de arriba. En la de abajo iba un hombre que roncaba sonoramente, tanto que Uglicia no podía conciliar el sueño. Desesperada, le habló al hombre para despertarlo: “Señor… Señor…”. “Ni lo pienses –le dijo el incivil sujeto-. Te vi cuando subimos al tren”...

3- Tres individuos llegaron al mismo tiempo al Cielo. San Pedro le preguntó al primero: “¿Le fuiste fiel a tu esposa?”. “No siempre –confesó el tipo-. Tuve tres o cuatro aventuras en mi vida de casado”. “Podrás entrar al Cielo –le indica el apóstol de las llaves-, pero por tus infidelidades recibirás sólo un coche compacto para transportarte”. San Pedro llamó al segundo hombre y repitió la pregunta: “¿Le fuiste fiel a tu mujer?”. Contestó el individuo: “Sólo una vez en la vida la engañé”. “Tienes derecho entonces a un automóvil mediano” –le dijo San Pedro al tiempo que le abría la puerta de la morada celestial. Se volvió el hacia el tercer sujeto y le hizo la misma pregunta: “¿Engañaste a tu esposa alguna vez?”. “Jamás –responde el individuo con firmeza-. Siempre le fui absolutamente fiel; no le falté ni con el pensamiento”. Le dijo el portero celestial: “Entra y recibe tu premio: un automóvil de lujo; el más grande de todos”. A los pocos días los tres coincidieron en un semáforo en rojo. El que iba en el coche lujoso lloraba desconsoladamente. “¿Por qué lloras? –le preguntaron los otros-. Fuiste el más afortunado; mira el coche que traes”. “Sí –contesta lleno de aflicción el tipo-. Pero acabo de ver pasar a mi mujer. Iba en patines”…